?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Причины падения гривны просты и очевидны — с одной стороны, рост спроса на доллар, вызванный нестабильностью и войной, с другой — рост предложения гривны, вызванный деятельностью НБУ по «поддержанию банковской системы». И это все на фоне попыток государства регулировать оборот валюты и внешнеторговые операции, что только усиливает ажиотаж. Под пунктами обмена появились забытые с 90-х персонажи — менялы, а это верный признак того, что дела на валютном фронте не очень хороши.

Разумеется, у этой проблемы есть множество разных сторон, в этой колонке я хочу обратить внимание лишь на один аспект проблемы, который, как мне кажется, является достаточно важным.

Смотрите, что происходит. Государство решает какие-то свои задачи (оставим в стороне вопрос о том, каковы эти задачи), а страдаете от этого вы. Это у вас повышаются цены на импортные товары (например, на лекарства), это вы вынуждены сокращать свое потребление и всячески подстраиваться под изменившуюся ситуацию. Это вам не выдают валюту с вашего валютного счета, это вам ограничивают свободу экономической деятельности. Почему? А точнее — за что? Разве ваши действия стали причиной того, что происходит? Почему вы тогда страдаете от их последствий?

Можно поставить вопрос шире — являются ли все эти проблемы, которые вы испытываете в связи со скачками курса, объективными? То есть, имеем ли мы дело с последствиями действия неких неодолимых сил или это искусственное явление, без последствий которого мы вполне могли бы обойтись?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим то, что присходит у нас на примере некой гипотетической страны у которой нет «национальной валюты». Собственно, для нашей темы «национальная валюта» есть синоним «фиатной» валюты, то есть, такой, которая является принудительно монопольной на территории государства и эмиссией которой управляет центральный банк. В истории денег это довольно новое состояние, большая часть их истории проходила в состоянии, когда никакой «национальной валюты» не было. То есть, понятно, что были всякие там тугрики да пиастры, но это были названия для разного веса драгоценного металла, содержащегося в монетах. Один фунт равнялся «по курсу» пяти долларам, потому, что один фунт менялся на тот же вес золота, что и пять долларов. Вот вам и вся «национальность» валюты.

Конечно, в истории все было сложнее, и, главное, процесс образования фиатных денег длился не один день, а больше ста лет, поэтому для примера мы возьмем предельную ситуацию, когда в некой стране действует не просто металлический стандарт, но еще и отсутствует частичное резервирование, (которое и является главной причиной появления центральных банков и национальных валют) то есть, поддержанная государством привилегия банков выдавать расписок на золото больше, чем этого золота имеется в их хранилищах.

И вот, например, в такой стране началась война, и вызванная ей паника толкает людей в банки забирать свои депозиты. Как, например, в Нидерландах в истории их войны с Францией. И что? В общем, ничего. Я имею в виду банки. Население забирает свои деньги и спокойно уходит с ними, а банки продолжают работать. Почему? Потому, что они хранят столько золота, сколько выдано расписок на него. Тяготы и лишения войны, конечно, никуда не деваются, но вот тягот и лишений, связанных с этим вопросом к ним не добавляется.

Другая история из нашего примера. Какой-то банк или даже несколько по каким-то причинам терпит крах. Банкир из другого банка (вроде Гонтаревой) полагает, что этот банк или банки нужно обязательно спасти. Что может сделать Гонтарева в такой ситуации? Она может одолжить этим банкам свои деньги. Что произойдет для владельцев денег с тем же портретом на аверсе монеты, когда один банк одолжит другому некую сумму тем самым спасет его? Ровным счетом ничего, поскольку количество денег не увеличится. У Гонтаревой в этой ситуации нет никакой возможности произвести золото из воздуха, как она производит гривну в случае «национальной» валюты. Она должна будет одолжить проблемному банку свои деньги, которые уже существуют в системе. Если даже одолженная сумма не спасет банк и он разорится, то пострадают только те, кто имел с ним дело и неосторожно дал ему в долг. На этом вся история закончится.

Я уже не говорю о том, что никакой проблемы «курса валют» и изменения цены импортных товаров в связи с изменением курса тут тоже нет. Золото — оно везде золото, неважно, как называются сделанные из него монеты.

Теперь посмотрим на то, что делается у нас. Гонтарева хочет спасти банки. Молодец. Что она делает? Она не дает на это дело свои деньги. Она просто печатает новую гривну. Гривну, которой не было в системе. Эта гривна неизбежно попадает туда, где ее владельцы видят для себя доход. В случае войны и нестабильности — это, например, покупка валюты, в случае мира и процветания — это разнообразные пузыри, которые обязательно лопнут. И дело тут не в «плохой» Гонтаревой, дело в системе, которая не просто позволяет так поступать, а которая и создана для того, чтобы так поступать.

Особенность денег в том, что больше денег не означает больше богатства. Деньги лишь посредник в производстве богатства. Поэтому, если кто-то по мановению руки может прямо из воздуха создавать деньги у себя в кармане, то когда он идет с ними в магазин, богатство просто перераспределяется в его пользу. Национальная валюта — это мечта алхимиков, только золото тут производится не из ртути, а прямо из воздуха. И благодаря центральному банку и монополии на «национальную валюту» новые деньги всегда образуются в кармане у государства и именно оно идет с ними в магазин. Грубо говоря, в первом случае, когда деньгами является золото, Гонтарева сама платит разорившемуся банку, во втором случае, это делают все держатели гривен. При этом платят не только в виде снижения покупательной способности их денег, но и в виде страданий от всяческих ограничений и регуляций, которыми государство пытается решить им же созданную проблему. Поэтому, когда вы слышите о «национальной» валюте, помните, что здесь, как и во всех других случаях «национализации», имеет место прямо противоположное явление. А именно — приватизация доходов в пользу группы людей, считающихся «государством» и национализация издержек. Вот в смысле издержек национальная валюта таки национальна, по самое не могу.

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
gineer
Jan. 9th, 2015 08:36 pm (UTC)
Опять тупая анти-экономическая агитка.
vzua
Jan. 9th, 2015 08:37 pm (UTC)
нет, тупая экономическая агитка
gineer
Jan. 10th, 2015 08:43 am (UTC)
Вы даже не потрудились почитать/разобратся.
А иначе, вы бы знали что именно "золотой стандарт"
несет ответственность за те разрушительные циклы инфляции/стагнации,
на описании которых и кризиса капитализма в целом,
так поднялся Маркс.

Потому описанная вами ситуация
"И вот, например, в такой стране началась война, и вызванная ей паника толкает людей в банки забирать свои депозиты.
...
Население забирает свои деньги и спокойно уходит с ними, а банки продолжают работать. "

Вы тупо не понимаете себе работу банков.
"Просто забрал депозит" -- это самое плохое что может случится с банком. Это именно то, что называется "банк лопнул".
Потому что деньги с депозита не лежат себе в банке -- какой в этом вообще смысл?
Они используются для того чтобы дать кому-то кредит.
А значит, досрочное и массовое закрытие депозитов,
означает что так же досрочно и массово банку придется потребовать
отдавать кредиты тем кто их брал...
а у них вряд ли есть для этого деньги (иначе, зачем бы им было брать кредит).
vzua
Jan. 10th, 2015 08:49 am (UTC)
"Вы даже не потрудились почитать/разобратся.
А иначе, вы бы знали что именно "золотой стандарт"
несет ответственность за те разрушительные циклы инфляции/стагнации,
на описании которых и кризиса капитализма в целом,
так поднялся Маркс."

откуда вы лезете?

"Вы тупо не понимаете себе работу банков.
"Просто забрал депозит" -- это самое плохое что может случится с банком. Это именно то, что называется "банк лопнул".

почитайте литературу уже, что ли, а не мракса

"Потому что деньги с депозита не лежат себе в банке -- какой в этом вообще смысл?
Они используются для того чтобы дать кому-то кредит.
А значит, досрочное и массовое закрытие депозитов,
означает что так же досрочно и массово банку придется потребовать
отдавать кредиты тем кто их брал...
а у них вряд ли есть для этого деньги (иначе, зачем бы им было брать кредит)."

и человек, пишущий это, имеет наглость утверждать, что кто-то не понимает, как работают банки. Матчасть учите
gineer
Jan. 10th, 2015 12:40 pm (UTC)
\\и человек, пишущий это, имеет наглость утверждать, что кто-то не понимает, как работают банки. Матчасть учите

Ну так, давайт ссылку.
Очень интересно увидеть ТУ матчасть,
из которой вы делаете такие свои выводы.
Потому что она явно не та,
что стоит в университетской библиотеке на полке "Экономика". :)
vzua
Jan. 10th, 2015 12:52 pm (UTC)
разумеется, не та. Хотя в последний раз я уже видел в университетской библиотеке правильные. Но в программе их, это да
gineer
Jan. 10th, 2015 01:08 pm (UTC)
но ссылки, хотя бы упомнания автора/названия
так и нет
догадайся мол сама :))
gineer
Jan. 10th, 2015 02:03 pm (UTC)
Что ж, полистал.
Я конечно уважаю де Сото за его другие работы,
но в данном случае у него просто конкретная казуистика

и в любом случае,
вы неправомерно его используете,
потому что у него идут сугубо хотелки "как оно должно быть",
а вы его используете для критики того что есть.
что весьма обычно для социалистов...
vzua
Jan. 10th, 2015 02:40 pm (UTC)
мне понравилось "полистал"...Похоже, что ничего не налистали, судя по вот этому "и в любом случае,
вы неправомерно его используете,
потому что у него идут сугубо хотелки "как оно должно быть",
а вы его используете для критики того что есть.
что весьма обычно для социалистов..."
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 03:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 03:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 04:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jan. 10th, 2015 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Jan. 10th, 2015 04:08 pm (UTC) - Expand
vzua
Jan. 10th, 2015 01:17 pm (UTC)
можете еще вот это попробовать, но это посложнее

http://www.ozon.ru/context/detail/id/16400570/
aviamatka
Jan. 10th, 2015 03:24 am (UTC)

банки (именно банки, а не правительства) начали лепить деньги из воздуха примерно с середины 18-го века и вовсе не от "хорошей жизни"
просто темпы развития экономики и соответствующие потребности в кредите начали превышать физические возможности золотодобычи

возможно, проблема будет разрешена с обретением другого универсального эквивалента - например, джоуля )))
vzua
Jan. 10th, 2015 08:50 am (UTC)
не в темпах дело, а в жадности
gineer
Jan. 10th, 2015 12:17 pm (UTC)
вам везет
мне некогда давать вам курс ликбеза,
но есть гтовый

"2. Если государство имеет экспортную экономику - ему позарез необходима дешёвая валюта. Дешёвая - то есть по отношению к ведущим другим валютам, особенно из тех стран, куда идёт экспорт данной страны с низкой валютой. Если валюта страны экспортёра
дорогая, то экспорт становится дорогим и выгода падает. Следовательно, именно поэтому Китай жёстко держит юань искусственно заниженным и одновременно завязанным по отношению к доллару, так как от этого зависит экономика Китая - одной из ведущих экспортных держав мира. Дешёвая валюта даёт свои преимущества для экспорта, но убивает внутреннее потребление, за счёт того, что растёт инфляция и платёжное средство данной страны слишком мало весит в реальной покупной способности. Иметь одновременно дешёвую валюту для экспорта и высокую покупную способность внутри страны - невозможно. Либо одно, либо другое."

"8. Ни одна мировая валюта не обеспечена золотом. Кроме как пафосных разговоров о золотом стандарте - ничего не будет. И это потому, что золото как метал и золото как валюта имеют разную стоимость. Объясняю популярно. Золотая монета обязана иметь определённую чистоту золота и определённый, постоянный вес. Иначе она считается - " порченной монетой". Золото как метал - имеет высокую амплитуду колебаний стоимости на открытом рынке. И если представить вполне постоянную ситуацию, что золото подорожало и потенциально монета, скажем в 10$, как метал стоит 15$, то её просто переплавят и продадут. Если же цена золота как металла упала, то начнётся паника и резкое избавление от золотых монет как платёжного средства путём их обмена на что-то другое. Так как золото торгуется на мировом рынке - не важно где его добыли и продали - цена более или менее одна везде. От ЮАР, до Невады, до Узбекистана, до Австралии - это одни из основных центров добычи золота. И потому что это в наше время именно так - ни один здравомыслящий финансист не сделает золотой стандарт. Так как это обанкротит его и страну быстрее, чем самая высокая инфляция. Потому русские финтиля с повышением золотых запасов - ничего не меняют и не поменяют даже если они имеют в 20 раз больше. Законы экономики- как закон физики и их Путин не меняет."

"10. Часто слышу - что доллар ничем не обеспечен. Сразу оговорюсь - перечислять тот мириад вещей и показателей, что выпускает Америка, я не собираюсь. Но это "ничто" составляет 25% всей мировой экономики. И это не тапочки и гвозди китайского производства для ширпотреба (что несомненно нужно), а в основном высокотехнологический производственный цикл, тонкие высокие технологии, развитие фундаментальной науки, фармацевтическую и химические индустрии.
"


vzua
Jan. 10th, 2015 12:20 pm (UTC)
Re: вам везет
ох, не морочьте голову этой ерундой
( 32 comments — Leave a comment )