?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

Это заметка для «Укртыжня»


Наше государство часто называют «олигархическим». Считается, что ему присуще именно это свойство, и именно оно является корнем всех наших проблем. Дескать, нами правят не те люди и правят они в собственных интересах, а также в интересах стоящего за ними «капитала». Так выглядит наиболее распространенная версия формулы, объясняющей наши неудачи.


Мне кажется, что эта формула максимально далека от реальности. В этом нетрудно убедиться, если просто задуматься над словосочетанием «олигархическое государство». На каком слове нужно делать акцент — «олигархическое» или «государство»? Обычное размышление приведет к тому, что Украина весьма далека от олигархии в ее классическом виде. Олигарх — это богатый человек, оказывающий влияние на политическую власть или сам осуществляющий ее. Но в Украине не богатство дает власть, а власть дает богатство. Эта, скажем так, небольшая разница, уже делает «олигархический» тезис весьма сомнительным. Я предпочитаю считать, что основная проблема все-таки определяется словом «государство» и попробую вкратце объяснить это в последующем тексте.


Большая путаница


Для начала давайте определимся, что нас на самом деле интересует? Что мы подразумеваем и чего хотим, когда рассуждаем о нашем государстве и о том, что со всем этим делать? Предмет этого интереса можно обозначить как социальные функции и их реализация. Люди, собственно говоря, и объединены в социум, поскольку такое объединение позволяет им достигать целей, которые они бы не могли достичь в одиночку. Взаимодействие между людьми, которое возникает в таком объединении, позволяет им находить социальные функции, полезные для многих, например, обмен товарами и услугами (производство и торговля), безопасность, забота о стариках и т. п.


Теперь посмотрим, кто осуществляет эти социальные функции. Для нас привычна ситуация, когда государство является главным и единственным исполнителем. Однако, если присмотреться, то обнаружится, что это — видимость. Люди и без государства выполняют массу социальных функций, например, снабжают друг друга товарами и услугами. «Функциональный подход» позволит нам увидеть всю относительность представлений о том, что «должно», а что не «должно» делать государство. Еще недавно в нашей стране считалось, что государство должно производить потребительские товары и «снабжать» ими население. А в Северной Корее понятие безопасности до сих пор включает запрет на владение радиоприемниками определенного типа.


В общем, главное, что нас интересует — выполнение социальных функций, вне зависимости от того, кто именно этим занимается.


Большая разница


Государство в качестве исполнителя социальных функций весьма отличается от любого другого исполнителя и не в лучшую сторону. Во-первых, государство получает доход вне зависимости от качества своей деятельности, просто принудительно изымая часть дохода своих «клиентов». Во-вторых, государство является монополистом, насильно принуждая использовать только его услуги и преследуя за конкуренцию. В-третьих, государство является корпорацией, и полностью воспроизводит все ее отрицательные свойства, главное из которых — работа не для результата, а для «отчетности». Однако, на свободном рынке конкуренция и убытки заставляют корпорации приспосабливаться к нуждам потребителя. С государством такого не происходит. Государство никогда не несет убытков в экономическом смысле слова, с ним никто не конкурирует. Выборы приводят в лучшем случае, только к замене персонала государственной корпорации не меняя главного — его характера и мотивации.


Кроме того, государственные расходы — основной метод реализации государством социальных функций, — фактически являются конечным потреблением, а не обменом, так как государство тратит чужие деньги на цели, которые устанавливает оно само, а не бывшие собственники этих денег. Можно спорить относительно того, увеличивают ли эти расходы национальное богатство, однако, вряд ли кто будет оспаривать утверждение, что если даже таковое богатство и увеличивается, то эффективность этого процесса в руках государства хуже, чем у паровоза.


В отличие от государства, агенты гражданского общества лишены этих недостатков. От коммерческой фирмы до волонтерской организации, — деятельность этих агентов полностью определяется потребностями общества. При этом и бесплатная волонтерская деятельность и благотворительность и деятельность, основанная на добровольных взносах не говоря уже о прямой продаже товаров и услуг являются обменом, в ходе которого люди добровольно отказываются от одних благ (денег, времени) в пользу других. То есть, эта деятельность непосредственно увеличивает национальное богатство.


У «нас» и «у них»


С такой точки зрения вопрос «почему у нас ничего не получается» в его версии «почему получилось у прибалтов» (поляков, чехов и т. д.) имеет ясный ответ. «Получается» у тех народов, у которых лучше сохранились привычки делать все самим, не надеясь на государство, в нашем случае, у тех, кто меньше пострадал от коммунизма.


В практике более развитых и успешных стран полномочия государства ограничены гражданским обществом, то есть, тем фактом, что множество социальных функций люди реализуют без государства и не считают нужным допускать его к этим функциям. Но самым большим ограничителем являются традиции, привычки и общественное мнение относительно того, что «можно» государству и что ему «нельзя». Уважение к собственности и праву является первым в списке этих традиций. В нашей практике полномочия государства не ограничены ничем — ни практикой гражданского общества, ни традициями.


Перспективы


Государство имеет крайне неприятное свойство — оно постоянно разрастается. Корпорация, доход которой гарантирован и функции которой, фактически, определяет она сама, естественным образом стремится к расширению. Расширение означает стремление максимально увеличить «фронт работ», которым занято государство. Это происходит за счет того, что государство постепенно захватывает те функции, которые ранее выполняло гражданское общество.


Нам кажется, что именно государство изобрело, например, социальное страхование или охрану порядка, однако это не так. Эти функции всегда существовали в обществе. Например, в Англии успешно действовали добровольные общества взаимного страхования рабочих, которые обеспечивали своих членов помощью на случай потери работы, помощью для поиска новой работы (услуга, которую государство не в состоянии осилить до сих пор), медицинской помощью (включая больницы и даже санатории, принадлежащие обществам взаимопомощи), обеспечивало помощь семьям в случае потери кормильца и т. д. В деле охраны порядка уголовным преследованием, наймом сыщиков, подготовкой к суду и обеспечением судебного процесса тоже занимались ассоциации частных лиц, основанные на добровольных взносах, а не государственная или муниципальная полиция или прокуратура. Все это было постепенно присвоено государством.


Расширение государства происходит неотвратимо. В 20-м веке государство национализировало (правильнее было бы сказать — приватизировало) функции социального страхования, охраны порядка и — самое страшное — денежную систему. Расширение государства, к тому же, имеет свойство ускоряться. Дело в том, что последствия государственного регулирования всегда лечатся новым государственным регулированием. Крайне редко к власти приходят политики вроде Тетчер, Рейгана или Саакашвили, которые пытаются обрубить щупальца государственному монстру. И после их ухода щупальца всегда отрастают заново. Особенно быстро государство растет в ходе и после кризисов, причиной которых, как правило, является оно само.

Современная Украина и ей подобные страны являются не некими специфическими образованиями, а, скорее, карикатурой на западное «государство всеобщего благосостояния». Институционально Украина ничем принципиально не отличается от западных стран. Окажись наши формальные институты (конституция и пр.) чудесным образом в «развитой стране», они, конечно, были бы слегка изменены, но не оказали бы на эту страну какого-то особого катастрофического воздействия. Вся разница — в объеме гражданского общества и государства «у нас» и «у них». При этом, нужно понимать, что на самом деле не Украина движется к «западным стандартам», а «западные стандарты» движутся к Украине. Если существующие тенденции сохранятся, то социальные функции, которые сегодня в западных странах выполняет гражданское общество, будут присвоены государством и западные страны будут мало отличаться от нас.


Что делать? Демократия 2.0


Искусство стратегии, как известно, состоит в том, чтобы превращать недостатки в преимущества. Украинцев часто «ругают» за то, что они неспособны к «государственному строительству». И слава Богу. В нашем случае, это преимущество, а не недостаток. В отличие от наших западных друзей, мы видим у себя государство в его так сказать, девственном и незамутненном состоянии. И это дает нам шансы быстрее избавиться от государственного морока.


Настоящая проблема, как мы помним, состоит в исполнении социальных функций, а не в том, какая именно контора их исполняет. Понятно, что в небольшой заметке невозможно описать альтернативы государству. Еще более трудным является ответ на вопрос «как это сделать». Однако, никаких ответов вообще невозможно получить, если не знать, к какой цели нужно стремиться.


В нашем случае, этих целей две. Первая — ликвидация принудительного налогообложения, то есть ситуации «проедания» богатства, которое, в нашем случае и так весьма скудно. Вторая цель — ликвидация корпоративного характера государства, тех последствий, которые он вызывает и, прежде всего, тенденции к постоянному расширению.


Обе эти задачи решаются, если исполнение социальных функций строится не как регулярная деятельность некой корпорации, а как набор проектов, предлагаемых к добровольному финансированию. Если проект собирает заявленный бюджет к установленному сроку, он реализуется, а нет — так нет. Несобравший средства проект возвращает деньги вкладчикам и закрывается. Привычное нам государство в этом случае исчезает, никакой конторы с постоянным «штатом сотрудников» больше нет. Проекты предлагают бригады подрядчиков (можно назвать их «партиями»), которые конкурируют между собой за получение взносов граждан. Главное — проектная организация дела означает, что в ходе проекта делается только то, что было заявлено, никаких способов расширить и сделать свою «работу» постоянной больше нет, так как проект имеет четкий бюджет и начало и конец реализации. Понятно, что такие вещи могут быть реализованы через интернет и именно наличие этих технологий позволяет говорить о такой форме реализации социальных функций.

Comments

( 158 comments — Leave a comment )
andy_scott
Jun. 8th, 2011 10:54 am (UTC)
Что характерно, зачатки проектной организации, ориентированной на результаты (не на процесс) УЖЕ прописаны в украинском законедательстве! К примеру, смотрим на

* нормативное регулирование деятельности в сфере инвестиционных проектов

* нормативное регулирование деятельности в сфере государственных целевых программ

казалось бы - уважаемым государственным органам достаточно ПРОСТО ВЫПОЛНЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (что они, согласно Конституции, прямо ОБЯЗАНЫ делать) и будет нам счастье; но этого не происходит! Удивительно, почему?
andy_scott
Jun. 8th, 2011 11:03 am (UTC)
и небольшое алаверды

сводить деятельность государства только к проектной - это очевидная ошибка!

как и у любой корпорации, деятельность государства должна (как минимум, по идее) четко делиться на 2 вида:

1. проектная
2. процессная

Процессы бывают 2 видов:
- процессы государственного управления
- процессы предоставления административных услуг

Результатом реализации проекта ОБЯЗАТЕЛЬНО является создание (или модернизация) определенной группы процессов.

Я неоднократно озвучивал этот подход, в том числе и в официальном проекте концепции государственной политики в соотв. сфере. И что? и ничего. Как лбом об стенку... или об подушку... ноль эффекта.

Проблема в том, что украинские должностные лица мыслят исключительно в логике и мировоззрении ФУНКЦИЙ и функционального управления. И это лучшие и ведущие из них! остальные как-то вообще такой дребеденью и сами не заморачиваются, и не терпят "умничанья" от других. А о функциональном управлении лучше всего рассказал светлой памяти Райкин в его бессмертном опусе про пиджак.
vzua
Jun. 8th, 2011 11:11 am (UTC)
я не свожу деятельность государства к проектной. Я говорю о том, что социальные функции могут находиться и реализовываться через проекты. Государство исключается вообще, его больше не существует за ненадобностью.
(no subject) - andy_scott - Jun. 8th, 2011 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 8th, 2011 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - andy_scott - Jun. 8th, 2011 11:32 am (UTC) - Expand
vosaul
Jun. 8th, 2011 11:04 am (UTC)
цікава стаття. про те "хто винен" погоджусь з автором на 100%, а от "що робити" виглядає поки-що (на жаль) досить утопічно, хоча і заманливо...
vzua
Jun. 8th, 2011 11:13 am (UTC)
американская конституция выглядела куда более утопичной в 18-м веке))
0d1n
Jun. 8th, 2011 12:19 pm (UTC)
>Крайне редко к власти приходят политики вроде Тетчер, Рейгана или Саакашвили, которые пытаются обрубить щупальца государственному монстру. И после их ухода щупальца всегда отрастают заново. Особенно быстро государство растет в ходе и после кризисов, причиной которых, как правило, является оно само.

занимательный факт: именно с дерегуляции рынков финансовых услуг и инструментов вырос самый недавний и самый масштабный финансовый кризис.
изучавшие его причины люди (и в критичный момент даже сами непосредственные "злодеи" с уолл-стрит, испугавшиеся масштабов разверзшейся бездны) говорят о необходимости госрегулирования в этой сфере. и такое регулирование ввели в европе, но в сша, светоче рынка и демократии, заболтали на корню.
это я к тому, что действия политиков (в том числе дерегуляционные, инкриминируемые перечисленным лицам) всегда направлены не на изменение системы, а на предоставление преимуществ лоббирующим такое решение структурам (в конкретном случае с Рейганом - инвест-банкирам с уолл-стрит).

что касается "проектного подхода".
этот подход не является универсальным. т.е. он не является оптимальным для абсолютно всех и любых задач.
теорема о том, является ли он наилучшей работающей альтернативой "государству" требует доказательства. Вы его разработали?

каждый, кто сталкивался с подобным подходом при решении бизнес-задач, знает, что для успешной реализации проекта необходим не только высокий профессионализм project manager'а, но и постоянный контроль project leader'а, а также возможность оперативной обратной связи со stakeholder в случае необходимости корректировки параметров проекта.
это очень непросто даже в случае чёткой корпоративной структуры, что уж говорить об "облаке" стейкхолдеров, зачастую слабо понимающими о чём идёт речь...
vzua
Jun. 8th, 2011 12:31 pm (UTC)
"занимательный факт: именно с дерегуляции рынков финансовых услуг и инструментов вырос самый недавний и самый масштабный финансовый кризис.
изучавшие его причины люди (и в критичный момент даже сами непосредственные "злодеи" с уолл-стрит, испугавшиеся масштабов разверзшейся бездны) говорят о необходимости госрегулирования в этой сфере. и такое регулирование ввели в европе, но в сша, светоче рынка и демократии, заболтали на корню."

чушь они говорят. Этот кризис, как и все прочие до него, вырос из фиатных денег. И я бы не выделял слово "всегда" жирным, тезис "всегда направлены не на изменение системы, а на предоставление преимуществ лоббирующим такое решение структурам" является конспирологическим.

"что касается "проектного подхода".
этот подход не является универсальным. т.е. он не является оптимальным для абсолютно всех и любых задач."

о каких задачах идет речь? что такое "все и любые" задачи?

"теорема о том, является ли он наилучшей работающей альтернативой "государству" требует доказательства. Вы его разработали?"

http://www.youtube.com/watch?v=mJfZ9pXycwE
http://www.youtube.com/watch?v=P89REOw8O7o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=u1-RVv0-mRQ&feature=fvwrel

"каждый, кто сталкивался с подобным подходом при решении бизнес-задач, знает, что для успешной реализации проекта необходим не только высокий профессионализм project manager'а, но и постоянный контроль project leader'а, а также возможность оперативной обратной связи со stakeholder в случае необходимости корректировки параметров проекта.
это очень непросто даже в случае чёткой корпоративной структуры, что уж говорить об "облаке" стейкхолдеров, зачастую слабо понимающими о чём идёт речь..."

ну и что?



(no subject) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 9th, 2011 05:27 am (UTC) - Expand
bardus
Jun. 8th, 2011 12:54 pm (UTC)
Все
хорошо.
Вопрос с чего начинать демонтаж. Махина большая и опасная в любой момень может придавить.
vzua
Jun. 8th, 2011 01:01 pm (UTC)
Re: Все
явочным порядком. я много распинаюсь на это счет, в том видео)) идея - постепенное вытеснение государства.
Re: Все - ichthuss - Jun. 8th, 2011 01:14 pm (UTC) - Expand
Re: Все - bardus - Jun. 8th, 2011 01:18 pm (UTC) - Expand
Re: Все - ichthuss - Jun. 8th, 2011 01:24 pm (UTC) - Expand
Re: Все - vzua - Jun. 8th, 2011 01:27 pm (UTC) - Expand
Re: Все - akhavr - Jun. 8th, 2011 07:05 pm (UTC) - Expand
galireogalirey
Jun. 8th, 2011 02:19 pm (UTC)
http://www.biggggidea.com/generationsrules/

Не знаю, видели или нет. По концепции, вроде как, отчасти совпадает с демократией 2.0, только финансирование отличается тем, что заложен один бюджет на все проекты. Он распределяются по результатам голосования, а затем решения жюри (если я ничего не напутал).

Имхо, эта программа выглядит вполне логичным связующим звеном между ныне действующей системой и демократией дваноль. Если она будет развиваться, то одним из логичных направлений для нее было бы избавиться от элементов шоу (интернет-голосования и жюри) и перейти к прямому финансированию проектов.
vzua
Jun. 8th, 2011 02:39 pm (UTC)
ну, это типа локальные программы.
enbrailled.blogspot.com
Jun. 9th, 2011 05:29 am (UTC)
Интересно, как отреагировала бы национал-консервативная аудитория Тыжня если бы вы спустились бы на уровень примеров и предложили бы идею государственного языка финансировать тем, кто ее отстаивает.
vzua
Jun. 9th, 2011 07:19 am (UTC)
не думаю, что были бы довольны. хотя, если надо, то написал бы. Другое дело - вопрос, напечатали бы?
(no subject) - democracy21 - Jun. 9th, 2011 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 9th, 2011 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - democracy21 - Jun. 10th, 2011 07:40 am (UTC) - Expand
alex_dignus
Jun. 9th, 2011 02:07 pm (UTC)
>>>Государство никогда не несет убытков в экономическом смысле слова, с ним никто не конкурирует.<<<

Никто? А другие государства? Пресловутое "голосование ногами" никто ведь не отменял. Чем больше государств - тем выше конкуренция.
vzua
Jun. 9th, 2011 02:43 pm (UTC)
а какой убыток государство несет от эмиграции?

"Чем больше государств - тем выше конкуренция."

не верю я в сецессию
(no subject) - alex_dignus - Jun. 9th, 2011 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 9th, 2011 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dignus - Jun. 9th, 2011 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 9th, 2011 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dignus - Jun. 9th, 2011 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 9th, 2011 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kirander - Jun. 9th, 2011 05:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ichthuss - Jun. 9th, 2011 03:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
democracy21
Jun. 14th, 2011 02:27 pm (UTC)
Ну, вы всё сводите к двум крайностям - или максимально централизованное государство, или совсем уж отвязанные индивидумы, что гадят на улицах, одновременно отстреливаясь от себе подобных. Есть понятие общины - она может взять на себя очень многие функции государства, но быть лишена многих его недостатков. Содержание дорог, коммуникаций, поддержание элементарного порядка - это всё под силу общине. В отличие от государства, которым управляет непонятно кто, ставит и достигает какие-то неведомые цели, община может управляться выборными старостами, которых все знают лично, и функции у неё очень простые, бытовые. Этот механизм опробован на протяжении тысячелетий, да и сейчас на уровне общины кое-что делается, правда, уж сильно их подмяло под себя государство.
(Deleted comment)
(no subject) - democracy21 - Jun. 15th, 2011 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 15th, 2011 12:44 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - vzua - Jun. 15th, 2011 12:55 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - democracy21 - Jun. 15th, 2011 01:48 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - democracy21 - Jun. 15th, 2011 02:35 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - democracy21 - Jun. 15th, 2011 04:21 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 05:43 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 06:20 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 06:32 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 06:56 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:08 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:49 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - reputsa - Jun. 20th, 2011 01:08 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 07:07 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 07:11 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:16 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:46 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 08:00 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 08:35 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 08:48 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 07:16 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 07:27 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 07:46 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - vzua - Jun. 16th, 2011 08:06 am (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - ein_bein - Jun. 16th, 2011 07:28 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:26 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:56 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 08:15 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 12:46 pm (UTC) - Expand
Re: Отвечаю по-порядку :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 06:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 16th, 2011 06:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 06:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - vzua - Jun. 16th, 2011 06:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 06:54 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
vzua
Jun. 16th, 2011 06:57 am (UTC)
понятно, спасибо)
enbrailled.blogspot.com
Jun. 16th, 2011 08:10 am (UTC)
А вынесу-ка я
Прецедентное право в США привело к тому, что, согласно так называемым оригиналистам, Верховный Суд фактически демонтирует американскую конституцию.

Представление общества, что такое правильное решение, а что нет - меняется с течением времени. Причем оно подвластно таким внедемократическим и внегосударственым вещам как демагогия, например. С этим еще древние греки сталкивались. В коммерции, как и в других вещах же, важна стабильность - коммерция терпит издержки неопределенности. Если нет корпуса стабильного права, неопределенность будущего велика: неизвестно, каковы будут представления о справедливости общества через десять лет, когда, например, придется делить доход от коммерческого предприятия.

Прецедентное право не предохраняет от популизма, как и любая неограниченная демократия. То, что вы в конце концов приходите к конституции, в которой с необходимостью будут выписаны ограничения вашей демократии.

Создание такой мета-правовой системы непросто: с одной стороны в вашй демократии "проектов" невозможно принять "проект", ущемляющий свободу тех, кто вне этого "проекта", но как тогда быть, например, с реальным или воображаемым загрязнением окружающей среды?

И поддержание и мета-правовой системы (конституции), и стабильного корпуса права - требует издержек, которые выходят за рамки "проектов". Это как теорема Геделя: в вашем обществе "проектов" должен быть хотя бы один "не-проект".
democracy21
Jun. 16th, 2011 08:26 am (UTC)
Re: А вынесу-ка я
>> Прецедентное право в США привело к тому, что, согласно так называемым оригиналистам, Верховный Суд фактически демонтирует американскую конституцию.
- Есть какие-то ссылки по теме? Я бы перепостил статью на блоге, очень интересная тема.
>> Представление общества, что такое правильное решение, а что нет - меняется с течением времени. Причем оно подвластно таким внедемократическим и внегосударственым вещам как демагогия, например.
- Пока что не очень понятно, приведите примеры, пожалуйста. Мне пока что видится наоборот - вот небыло кредитных карточек и небыло наказания за такое преступление, как перевод денег с карточки без ведома хозяина, появились - и прецедентное право позволяет адаптировать законы под появление новых технологий, например.
>> В коммерции, как и в других вещах же, важна стабильность - коммерция терпит издержки неопределенности. Если нет корпуса стабильного права, неопределенность будущего велика: неизвестно, каковы будут представления о справедливости общества через десять лет, когда, например, придется делить доход от коммерческого предприятия.
- Судья, создающий прецедент, будет нести большую ответственность в предлагаемой системе. Как я уже писал, апелляция должна стать исключительным событием, удовлетворение апелляции будет означать халатность или подкуп предыдущего судьи. Поэтому никто не будет рисковать и принимать какие-попало прецедентные решения. А чем законы, принимаемые и отменяемые сборищем случайных людей в Раде, лучше и стабильнее? Реальная жизнь показывает, что нынешняя система очень даже нестабильна.
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 08:36 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 08:44 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 08:54 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 09:03 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 09:15 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - democracy21 - Jun. 16th, 2011 09:10 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 08:28 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 08:59 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 09:06 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 09:18 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 09:21 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - democracy21 - Jun. 16th, 2011 08:36 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 08:50 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - democracy21 - Jun. 16th, 2011 09:15 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - democracy21 - Jun. 16th, 2011 09:24 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 09:31 am (UTC) - Expand
Re: А вынесу-ка я - vzua - Jun. 16th, 2011 12:54 pm (UTC) - Expand
enbrailled.blogspot.com
Jun. 16th, 2011 10:30 am (UTC)
И последнее :)
Мне чрезвычайно симпатичны остальные ваши заметки, но вот эта демократия 2.0 кажется совершенной тратой ограниченных на Украине интеллектуальных ресурсов. Вы сами еще год назад писали, что сложившаяся на Украине ситуация объясняется не противостоянием злых сил и населения, а чаяниями самих украинцев. Поэтому проект укрощения злых сил методами общества "проектов" представляется направленным в небо.

Практически любая институциональная организация может поддерживать идеи индивидуальной свободы и ответственности - даже тирания (временно) и автократия. И практически любая институциональная организация может поддерживать рабство и зависимость - кроме может быть этих самых ваших проектов, хотя мне кажется они точно так же как демократия порождают рабство без "корпуса стабильного права". Украинские институции и то, что они поддерживают на Украине эволюционировали к таким, какие они есть не из-за злых сил, а из-за того, что общество настроено именно на такие институции.

Институции не придумываются, а эволюционируют из других институции, оплодотворяясь представлениями о том, что такое правильно. Не было обществ, выдуманных на пустом месте, кроме разве что литературных утопий.

У меня сложилось впечатление, если чего-то на Украине не хватает - это риторики, поддерживающей индивидуальную свободу и интеллектуальную, коммерческую инновацию и индивидуальную ответственность, а если чего-то и слишком много - это не государства, а риторики, которая поддерживает зависимость и "украинскую мечту" стать начальником, "выришуваты пытання" и быть таким образом "самодостатньою людыною".

Понять, почему именно так настроено общество - невозможно простым изобретением утопий и предложением их народу. Да, вы ему предложите, но стать начальником и выришуваты пытання в вашем обществе невозможно - ваш народ вполне может и отвергнуть вашу идею, а если и возьмет - тут же ее воплотит в так хорошо вами описанную украинскую мечту.

democracy21
Jun. 16th, 2011 11:06 am (UTC)
Re: И последнее :)
>> Мне чрезвычайно симпатичны остальные ваши заметки, но вот эта демократия 2.0 кажется совершенной тратой ограниченных на Украине интеллектуальных ресурсов.
- Вот чего в Украине реально дофига, так это невостребованных интеллектуальных ресурсов. Мы главные поставщики этих ресурсов на международный рынок труда IT специалистов. Внутренний спрос на мозги ноль целых ноль десятых - ни в бизнесе, ни на госслужбе это не нужно, наоборот, от умников стараются избавиться, чтоб чего не вышло. А по вашему, на что интеллектуальные ресурсы надо тратить?
>> Поэтому проект укрощения злых сил методами общества "проектов" представляется направленным в небо.
- А кто тут злые силы собрался укрощать? Тут в основном обсуждаем, что делать, когда подыхающее государство сдохнет окончательно.
>> Понять, почему именно так настроено общество - невозможно простым изобретением утопий и предложением их народу. Да, вы ему предложите, но стать начальником и выришуваты пытання в вашем обществе невозможно - ваш народ вполне может и отвергнуть вашу идею, а если и возьмет - тут же ее воплотит в так хорошо вами описанную украинскую мечту.
- про Грузию почитайте, там ещё недавно коррупция похуже нашей была.
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 02:12 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - democracy21 - Jun. 16th, 2011 02:48 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 16th, 2011 01:15 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 16th, 2011 02:15 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 16th, 2011 02:35 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 17th, 2011 07:43 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 08:08 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 18th, 2011 09:12 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 09:14 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - ichthuss - Jun. 17th, 2011 08:07 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 17th, 2011 08:25 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 17th, 2011 07:40 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 08:03 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 18th, 2011 08:52 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 10:43 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 18th, 2011 11:06 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 11:24 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - ichthuss - Jun. 18th, 2011 05:33 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 18th, 2011 06:18 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - ichthuss - Jun. 20th, 2011 07:25 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 20th, 2011 07:41 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 22nd, 2011 04:45 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 22nd, 2011 07:35 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 22nd, 2011 08:26 pm (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 23rd, 2011 07:51 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - enbrailled.blogspot.com - Jun. 24th, 2011 04:32 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - vzua - Jun. 24th, 2011 07:02 am (UTC) - Expand
Re: И последнее :) - ichthuss - Jun. 18th, 2011 06:09 pm (UTC) - Expand
evgmaz
Jul. 11th, 2011 05:41 pm (UTC)
правильно написано об отрицательных сторонах гос-ва, но самих предложений 2 маленьких абзаца.
Надеюсь в следующих постах автор более детально развернет свои идеи!
(no subject) - evgmaz - Jul. 11th, 2011 09:21 pm (UTC) - Expand
( 158 comments — Leave a comment )